Claves recalcitrantes

En octubre de 2018 se detectó un problema poco frecuente en las claves (por eso no fue detectado antes) pero que supone un brete en el estado actual insalvable para las futuras claves a desarrollar (clave de especies y variedades de Ferocactus, por ejemplo), donde en la misma clave podremos tener que diferenciar una especie de sus variedades cultivadas. Es lo que hemos venido a bautizar como claves recalcitrantes.

Llamamos claves recalcitrantes a las claves donde, en el listado de resultados posibles, tenemos taxones compartiendo lista con sus taxones padre. Por ejemplo, cuando en la misma clave tenemos Gleditsia triacanthos (taxón padre) y Gleditsia triacanthos var. inermis (taxón hijo). Puesto que, por definición, cualquier taxón que tenga un carácter descrito como SÍ o como NO  su taxón padre debe tenerlo descrito igual o, al menos, como POSIBLE, sólo podremos separar ambos en la identificación cuando la dicotomía planteada tenga una respuesta contraria a la definición del taxón hijo. Es decir, o no es el taxón hijo y es el taxón padre o, por contra, es el taxón hijo pero el taxón padre no se puede descartar.

Esta situación es compleja, más de lo que aparenta, ya que pueden producirse situaciones iguales de partida pero que requieren acciones diferentes. Veamos dos ejemplos.

Ejemplo 1:

Respecto al carácter de “La planta posee fructificaciones en este momento”

Morus alba descrito como POSIBLE
Morus alba cv. “Fruitless” descrito como NO

Morus alba está bien descrito si estamos en una clave normal ya que podemos encontrar ejemplares con y sin fruto. En caso de estar en una clave recalcitrante (como decíamos, con taxón padre e hijo compartiendo listado), si la respuesta a la dicotomía de si posee fructificaciones es SÍ, está claro que no puede ser Morus alba cv. “Fruitless”, pero cuando se contesta NO no se puede descartar Morus alba ya que podríamos encontrarnos con un ejemplar joven o en un momento del año en el que la planta no presenta frutos. Aclaremos que este razonamiento es válido al menos si la única forma de diferenciar ambos taxones es por la presencia de frutos. Si es así, la lógica sugiere que, en caso de no disponer de frutos, no es posible diferenciar ambos taxones, por lo que no se puede descartar Morus alba y aparecerá al final del proceso con Morus alba cv. “Fruitless”. El resultado es, a pesar de mostrar una solución múltiple, correcto desde el punto de vista lógico.

Ahora fijémonos en el segundo ejemplo.

Ejemplo 2:

Respecto al carácter de “Tallo de la planta con espinas”

Gleditsia triacanthos descrito como POSIBLE
Gleditsia triacanthos var. inermis descrito como NO

Como puede verse, la relación lógica entre ambos táxones es la misma que en el ejemplo 1. Sin embargo la situación es diferente, al menos en una clave recalcitrante.

El comportamiento esperable es que si Gleditsia triacanthos está en una clave no recalcitrante, es decir, Gleditsia triacanthos no se encuentra agrupado en la misma clave con Gleditsia triacanthos var. inermis, la descripción del carácter como POSIBLE es correcta, ya que hay ejemplares de Gleditsia triacanthos que poseen espinas y ejemplares que no (precisamente los de la variedad Gleditsia triacanthos var. inermis). Esto deja de ser así cuando nos encontramos ante una clave recalcitrante, ya que para diferenciar una Gleditsia triacanthos de una Gleditsia triacanthos var. inermis se puede uno fijar precisamente en si hay presentes o no espinas en el tallo, es decir, que en Gleditsia triacanthos debería estar descrito como SÍ. Lógicamente, ambas situaciones son incompatibles.

Como podemos ver, partiendo de situaciones idénticas, el resultado debe ser diferente, por lo que es necesario reconsiderar la forma de describir los táxones para tener en cuenta estas situaciones, es decir, deshacer la situación de partida idéntica para diferenciar ambas situaciones y resolverlas de forma diferente. De alguna manera hay que decirle al sistema que, cuando esté en una clave recalcitrante (y no en claves normales), un descriptor POSIBLE, se pueda comportar como SÍ o como NO, dependiendo del caso.

Este nuevo planteamiento supone modificar de raíz el comportamiento de buena parte del sistema, ya que los descriptores de taxones forman parte de la base funcional de claves y del propio interfaz de gestión de información botánica.

SOLUCIÓN ADOPTADA

Ha sido necesario modificar el comportamiento de raíz del generador de claves, añadiendo la posibilidad de una descripción múltiple en función de si el taxón se encuentra o no en una clave recalcitrante. Veamos como:

Carácter de “Tallo de la planta con espinas”

Gleditsia triacanthos descrito como POSIBLE en una clave normal pero descrito como SÍ para una clave recalcitrante
Gleditsia triacanthos var. inermis descrito como NO

Carácter de “La planta posee fructificaciones en este momento”

Morus alba descrito como POSIBLE en cualquier clave, sea recalcitrante o no
Morus alba cv. “Fruitless” descrito como NO

Carácter de “Copa en forma de bola”

Ulmus pumila descrito como POSIBLE en una clave normal pero descrito como NO para una clave recalcitrante
Ulmus pumila cv. “Umbraculifera” descrito como SÍ

Como puede verse, hay 3 posibles estados nuevos dentro de la definición del valor POSIBLE.

A fecha actual, 2 de noviembre de 2018, las modificaciones han sido concluidas y funcionan correctamente. En caso de que algún usuario detectara una anomalía, le rogamos que se ponga en contacto con nosotros.

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para mejorar la navegación. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies